 |
|
|
 |
|
|
|
| Luego de que el Ministerio
de Salud informara que el 56% de las Empresas Sociales del Estado
(ESE) del país fueran categorizadas sin riesgo financiero
para la vigencia 2015, la Contraloría General de la Nación,
la Asociación Colombiana de Empresas Sociales del Estado
y Hospitales Públicos (Acesi), y la Asociación
de Empresas Sociales del Estado de Antioquia (Aesa), controvirtieron
los resultados de la categorización del riesgo y concluyen
que las dificultades económicas para los hospitales públicos
del país siguen “tal cual”. |
 |
56% de ESE sin riesgo
por mejor flujo de recursos: Minsalud
|
| La resolución 1893/15 que
hizo la categorización para 2015, con base en los resultados
de las ESE en 2014, determinó que 321 ESE mejoraron su
nivel de riesgo financiero o lograron salir de él, durante
el último año. De las 953 ESE que funcionan actualmente
en el país, 539 (56.5%) fueron categorizadas sin riesgo,
169 (17.7%) en riesgo bajo y 245 (25.7%) en riesgo medio y alto.
|
Es decir: la mayoría
de los hospitales públicos no tiene riesgo financiero,
lo que evidencia significativa mejoría en sus finanzas
desde 2012.
Como se observa en la Tabla 1, el número de ESE clasificadas
en riesgo medio y alto bajó de 568 a 245 en el último
año. De las restantes, dos fueron liquidadas, 110 pasaron
a riesgo bajo y 211 aparecen, actualmente, sin riesgo.
La determinación del riesgo de las ESE compara el superávit
o déficit total frente a los ingresos operacionales recaudados
para cada vigencia (incluyendo la proyección de recaudo
por nivel de atención), a partir de la información
registrada por las ESE y validada por Direcciones Departamentales
y Distritales de Salud, según el decreto 2193 de 2004.
Según el Ministerio de Salud, los mejores resultados
se asocian, entre otras razones, al compromiso de los gerentes
de las ESE y sus equipos de trabajo, así como al apoyo
de los entes territoriales y del Ministerio de Hacienda, y a
las medidas implementadas por el Ministerio de Salud para el
mejoramiento del flujo de recursos. |
| Tabla 1. Riesgo
financiero ESE 2014-2015 |
 |
Entre éstas
últimas, el Ministerio de Salud destaca:
- Giro directo de recursos contratados de la Unidad de Pago
por Capitación (UPC) del régimen subsidiado.
- Aumento de la UPC e igualación de UPC del régimen
subsidiado con la del contributivo en las 4 principales ciudades.
- El saneamiento de cartera previsto en las leyes 1587 de 2012
y 1608 de 2013, que disponen recursos acumulados en cuentas
maestras de los entes territoriales por varias vigencias, para
afectar las deudas entre éstas y las EPS, y entre las
últimas y las ESE.
- La implementación de los Programas de Saneamiento Fiscal
y Financiero (PSFF) que introducen además de mecanismos
de disciplina fiscal en las ESE, la posibilidad de sanear pasivos
con recursos de nuevas fuentes, adoptar medidas de fortalecimiento
de ingresos con inversiones en infraestructura, y dotación
y medidas de reorganización administrativa. De las 321
ESE que mejoraron su nivel de riesgo, 176 cuentan con PSFF viabilizados
por el Ministerio de Hacienda y deberán seguir cumpliendo
con las medidas contempladas en dichos programas.
- Mejoramiento de la propia gestión de las entidades.
El Ministerio de Salud advirtió que no obstante los buenos
resultados registrados, las ESE que están ejecutando
PSFF viabilizados por el Ministerio de Hacienda deberán
seguir cumpliendo con dicho programa hasta su terminación
según lo determine dicho Ministerio, por cuanto su adopción
tuvo origen en una categorización anterior y con el propósito
de recuperar la solvencia económica y financiera por
parte de las mismas.
Además indicó que los resultados recientes obligan
a mantener esfuerzos en la gestión de las propias ESE
y en las medidas en curso y otras por desarrollarse, a partir
de disposiciones legales recién aprobadas en el Plan
Nacional de Desarrollo 2014-2018, las iniciativas legislativas
que para el efecto se tramitan en el Congreso y otros desarrollos
normativos que se estructuran, a fin de consolidar el mejor
desempeño financiero del sistema y particularmente, de
las Empresas Sociales del Estado u hospitales públicos. |
| |
 |
|
|
|
 |
