La señora de la casa, a su regreso, de inmediato identificará el daño, al culpable y pronto, luego de una reprimenda, reemplazará su antigua joya por otro objeto menos quebradizo y más acorde con la moda. Tal es la historia de las cosas.
Con el paciente fragmentado ocurre lo mismo. Como no se trata de una persona, con su integralidad corpórea, biológica, existencial y espiritual, se ha reducido a “cosa”: es un saco de tejidos del cual algunas partes se descomponen y dejan de funcionar como deberían, de acuerdo con bien conocidos parámetros de normalidad. El paciente consiste entonces en una acumulación de muchas piezas defectuosas, si se trata por ejemplo, del paso de las décadas sobre un organismo biológico cuyo deterioro temporal es inevitable.
Con facilidad se convierte en un usuario-cliente de diversos frentes de la medicina, de la tecnología médica, de sus sub-especialistas y por igual vía, del imperativo de la facturación. Si hay un dolor articular se le remite al reumatólogo; si una queja abdominal, al endoscopista y al radiólogo para que le realicen “todoscopias” y “todografías”. Se promueve la cuestionable revisión -“chequeo”, cediendo a la tentación del uso del extendido anglicismo-, tal como si se tratara del control periódico del vehículo, cuyas partes ajustan determinados kilometrajes y deben ser reemplazadas según la normatividad ISO vigente. Los fabricantes de las piezas de repuesto están al tanto: ¿Acaso, no está claro para una sociedad de “homo economicus” y de “homo consumericus” el concepto de la obsolescencia programada?
Hace más de un siglo el gran clínico William Osler advertía sobre los problemas que la especialización representa, tanto para la medicina como para el propio paciente. Con mucha facilidad se pierde el norte genuinamente terapéutico y el enfermo se reduce a la condición de objeto, de cosa que se ha descompuesto y sobre la cual actúa una muchedumbre de ávidos operarios de un entorno tecno-centrista, con el fin de lograr componer al menos la parte de la maquinaria que corresponde a cada especialidad.
La fragmentación del paciente obedece a una concepción materialista y equívoca de la medicina y de la sociedad que ahora se ha convertido en ley. Un quimérico concepto del derecho a la salud ha hecho creer a muchos que ésta consiste en la aplicación de tecnologías médicas. Nosotros, médicos, sí que conocemos el efecto desastroso de una mala interpretación de una ayuda diagnóstica o de un exceso de confianza en soluciones de carácter técnico. Estudiamos en las aulas los conceptos epidemiológicos de sensibilidad y especificidad, y conocemos las consecuencias de un falso positivo. Vivimos diariamente las paradojas derivadas de una 'medicina de deseos' que se convierte en arma letal contra la propia persona, que ignora las consecuencias de sus decisiones en las cuales son determinantes los caprichos impuestos por el mercado como si fueran necesidades.
Las realidades de la iatrogenia, de la ausencia de discernimiento clínico, de la pérdida del sentido de las proporciones, convierten en ocasiones el hecho de enfermar y morir en lamentables episodios de ensañamiento terapéutico. El afán de seguir quiméricos ideales de belleza o bienestar se torna en escenario de muertes y de deformidad. La salud entendida como objeto de consumo ha roto al paciente. Lo ha convertido en un títere de porcelana con sus fragmentos regados por un teatro de aplicaciones comerciales y tecnológicas; y hace que muchos médicos -partícipes de este drama de deshumanización y comercialización-, confundan y reduzcan su quehacer con la aplicación de una determinada tecnología en la cual ha puesto también sus intereses comerciales.
¿Cuándo retornaremos a entender al paciente como un alguien, no un qué, como una persona, no como a un organismo que se ha descompuesto?

Maestro, ¿qué es eterno?

La construcción del Metro de Bogotá. Lo están haciendo desde que llegó Gonzalo Jiménez de Quesada. Un alcalde empieza los estudios, el siguiente se los tumba, otro consigue una platica, otro se la roba o la usa en otra cosa, y otro le cambia el trazado. En Medellín extienden el Metro, hacen cables y Metroplús, y están a punto de terminar el tranvía, mientras que en Bogotá siguen peleando y discutiendo si el Metro pasa por Monserrate o por la Casa de Nariño.