“TLC afecta gasto de bolsillo y sostenibilidad del sistema de salud” Olga Lucia Muñoz López - Periodista - elpulso@elhospital.org.co El doctor Luis Guillermo Restrepo, ex negociador de la Mesa de Propiedad Intelectual, considera que el TLC tendrá efectos económicos, tanto desde el gasto de bolsillo de las personas, como desde la sostenibilidad financiera del sistema de salud: “Continuarán los recobros y las tutelas por medicamentos no POS, y no hay mecanismos para enfrentar sus elevados precios; en uso adecuado habrá gran impacto, porque el monopolio legal consolidará la fidelidad a sus marcas con aumento en asimetrías de información; también aumentará el mercado ilícito de medicamentos. Las expectativas no son apocalípticas, pero sí profundizarán problemáticas que trataba de solucionar la Política Farmacéutica Nacional; más aún, se contradice la Declaración de Doha, que señala que los tratados comerciales no deben impedir sino apoyar el logro de objetivos de políticas públicas”. El doctor Restrepo recordó que los andinos presentaron una contrapropuesta a las solicitudes iniciales y muy ambiciosas de EU, pero a fines de la ronda 13, EU la desechó y propuso un cierre en términos de Cafta o Chile, inconvenientes para Colombia; además, el coordinador de la mesa de propiedad intelectual por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, “abandonó la propuesta de negociación concertada con los andinos y, de manera unilateral, presentó una propuesta de protección de datos de prueba basada en el texto estadounidense… donde se ignoran todos los compromisos con el sector salud”. Hoy, el doctor Restrepo analiza que en la negociación sobre la base del acuerdo de Perú, basado en el acuerdo Cafta, Colombia no defendió sus intereses y traspasó todas las líneas rojas. Afirma: “No debería haber aceptado compensar a los titulares de patentes por demoras en procesos de autorización sanitaria de medicamentos, porque pertenece al proceso mismo de evaluación de un medicamento. También se aceptó que la oficina sanitaria dependiera del tema de protección de patentes. Y en protección de datos de prueba, lo acordado va más allá del decreto 2085, que protege información de nuevas entidades químicas: se aceptó proteger productos que contengan nuevas entidades químicas, lo cual amplía la base de información protegida. Además, excepciones expresas en el decreto 2085 sobre Doha y los Adpic que supeditan los aspectos comerciales a los temas de salud pública, en el tratado derivaron a una carta adjunta donde la seguridad jurídica es muy relativa, que incluso podría ser utilizada por la contraparte en términos contrarios. El ministro Palacio tiene razón cuando dice que se conservó toda la normatividad, pero lo que se conservó fueron los títulos de las normas, porque las disposiciones son cualitativamente distintas y más favorables a la industria farmacéutica multinacional que las anteriores. Lo que se acordó es muy preocupante”. “Lo acordado en protección de la propiedad intelectual no es libre comercio y libre competencia, sino todo lo contrario: una serie de medidas proteccionistas para la industria que hace investigación y desarrollo” Igualmente, manifestó que se conservaron los 20 años de derechos de los titulares de patentes, pero se acogió un concepto de EU sobre uso efectivo, entre el momento de inicio y terminación de los derechos, y se otorgaron compensaciones por demoras en la evaluación sanitaria del medicamento para otorgarle el registro: “Esto vincula dos cosas independientes: la evaluación sanitaria y un estímulo comercial por una innovación, y lo más grave es que compensa la demora misma del proceso que se le adiciona al término de la patente; en esto hubo una pérdida conceptual muy grave para Colombia, para EU y para el resto de países del mundo. El Invima tiene unos tiempos de evaluación dentro de lo normal: el problema no es la demora por ineficiencia sino la demora por el proceso”. TLC afecta Política Farmacéutica Nacional Sobre este tema, el experto explicó: “El acuerdo contradice un eje fundamental de Política Farmacéutica, como el acceso, y convierte la innovación del modelo propuesto por EU para investigación y desarrollo, en el eje fundamental de la política pública; desde esta perspectiva, priman intereses comerciales. Así, el acuerdo contradice el espíritu de la Declaración de Doha. Lo importante es que haya medicamentos de buena calidad y competitivos, porque los genéricos son estrategia de competencia para lograr precios cercanos a los costos de producción; el problema es que lo acordado en protección de la propiedad intelectual no es libre comercio y libre competencia, sino todo lo contrario: una serie de medidas proteccionistas para la industria que hace investigación y desarrollo”. Incluso, el doctor Restrepo fue enfático al afirmar: “Aquí no hubo países ganadores; aquí hubo una industria ganadora, la industria multinacional farmacéutica que consolidó el modelo de investigación y desarrollo con aumento de incentivos, cuyos resultados son muy cuestionables porque ha mantenido estable o ha declinado el número de nuevas moléculas en el mercado. Más protección de la propiedad intelectual no significa necesariamente mayores logros en investigación y desarrollo, pero si mayores ingresos para la industria farmacéutica. Y en Estados Unidos y en el mundo, donde se sostiene este debate, se propone revisar ese modelo de investigación y desarrollo basado en incentivos ligados al mercado, que incluso pueden ser perversos para salud pública porque orientan la investigación hacia sectores con mayor capacidad de pago, no necesariamente hacia aquellos con mayor necesidad de nuevos medicamentos. Por ello existen enfermedades huérfanas, dificultades para atender enfermedades tropicales, tendencia hacia las grandes fusiones en el sector y al establecimiento de un oligopolio internacional cada vez mayor. Este profundo debate no culmina con el TLC, porque esta negociación hace parte de una mucho más grande en la OMC, y cada TLC es parte de un gran rompecabezas global: Se globaliza la controversia. La negociación no es mala sólo para los andinos sino también para EU y para el resto del mundo, porque continúa una ruta de manejo de propiedad intelectual bastante cuestionada”. “Hay que acompañar al gobierno” El ex negociador reconoció que el gobierno colombiano hizo un esfuerzo muy grande en procurar la mejor negociación posible, y aunque considera que se tomaron decisiones equivocadas, insistió en que se debe rodear al gobierno -especialmen-te al Ministerio de la Protección Social y al Invima- en su gran esfuerzo de proteger la salud pública, porque lo están haciendo en condiciones muy adversas que serán más adversas a medida que pasen los años. Sobre el particular señaló: “El gobierno tiene razón parcialmente en que no aumentarán los precios de medicamentos, porque realmente el problema está en los nuevos medicamentos que llegarán al mercado con unos precios altos que no bajarán. Y el mayor impacto se sentirá en los medicamentos que no hacen parte del POS, porque hay una producción nacional concentrada en los medicamentos del POS; se necesitan nuevos medicamentos, pero si para tenerlos se dificulta el acceso a los ya existentes, eso no es encomiable. En cuanto al Invima, el Instituto requerirá todo el apoyo del gobierno y de la sociedad, recursos para asumir las grandes responsabilidades del tratado y debe evitar convertirse en una entidad al servicio de la industria, porque es una entidad de vigilancia y control al servicio de la salud pública; además, no debe permitir que la Política Farmacéutica Nacional sea desplazada por el acuerdo comercial”. Finalmente, el doctor Restrepo recordó que un tema pendiente por resolver es la incompatibilidad del decreto 2085 con la resolución 486 de la CAN, y más ahora luego de lo aceptado en el tratado, que va mucho más allá de la norma andina (en el decreto se protege información no divulgada y en el acuerdo se habla de información, que cubre información divulgada y no divulgada).     Más información... TLC en salud: ¿Espejismo, espejito o realidad? / Ministerio de Comercio, Industria y Turismo “Estamos a mitad de camino. Necesitamos aliados. No es panacea” Posiblemente en mayo próximo, los presidentes de Colombia y Estados Unidos, Álvaro Uribe y George Bush, firmen el texto definitivo del Tratado de Libre Comercio entre los dos países, cuya negociación culminó el pasado 28 de febrero después de 22 meses en los que se realizaron 14 rondas oficiales... Ministerio de la Protección Social Acerca del balance de las negociaciones del tema de propiedad intelectual en el TLC, el ministro de la Protección Social, Diego Palacio, recalcó que se trataba de un tema altamente sensible en la negociación de todos los tratados de libre comercio. “TLC afecta gasto de bolsillo y sostenibilidad del sistema de salud” El doctor Luis Guillermo Restrepo, ex negociador de la Mesa de Propiedad Intelectual, considera que el TLC tendrá efectos económicos, tanto desde el gasto de bolsillo de las personas, como desde la sostenibilidad financiera del sistema de salud... “No vendrá avalancha internacional de aseguradores ni prestadores" / “Mantener controles y excepciones vitales en el tratado” En su análisis de efectos del TLC en materia de salud, la ingeniera Liz Garavito, coordinadora de proyectos del área de seguridad social del Cendex de la Universidad Javeriana, parte de diferenciar lo que se entiende por aspectos afectados en salud... TLC y medicamentos: la verdad sobre el cierre En Misión Salud y las instituciones de la Alianza por la Defensa de la Salud -a quienes el autor de este artículo representó, desde el “cuarto de al lado”, durante los 22 meses de negociaciones de la mesa de propiedad intelectual- no somos enemigos del TLC, siempre que se construya sobre los principios de justicia y equidad... “Se sacrificó la salud de los colombianos por promesas inciertas de mercado” Para Álvaro Zerda, director de la Escuela de Economía de la Universidad Nacional, la evolución y el cierre de las negociaciones del TLC son de lamentar: “En primer lugar, se partió de textos presentados por EU, sin posición clara de Colombia... “¿Jugamos como nunca, perdimos como siempre?” El investigador Miguel Ernesto Cortés, ex director de la Fundación Ifarma (Instituto para la Investigación del Medicamento en los Sistemas de Salud), presentó las siguientes consideraciones acerca de la negociación del TLC en salud... El TLC: ¿nueva carta de navegación o contrato de adhesión? / “Una puerta al desarrollo” Desde el anuncio de buscar una negociación directa con Estados Unidos para un acuerdo de libre comercio -fuera de la aspiración inicial con los demás países de Latinoamérica dentro del ALCA- hasta cuando en medio de una maratón que expresaba el imperioso deseo (¿necesidad?) del gobierno por... “Buscando un lugar en el planeta” / Resultados en salud: fruto de “una acción de patria de instituciones del sector” A principios de la década del 90, el país inició el llamado proceso de “apertura”, obedeciendo los dictámenes de la Organización Mundial del Comercio y otras entidades que recomendaban abrir las fronteras como fórmula de salvación para las economías en desarrollo; la salvación no solo no se dio... La seguridad alimentaria: perdida en los listados / “Todos perdemos, ellos ganan” Una de los consecuencias graves que podía traer la negociación del sector agrícola colombiano en el TLC, era la incidencia directa sobre la seguridad y soberanía alimentaria del país (El Pulso No.87, diciembre 2005)...