Periódico EL PULSO

Contraviene la especialización de roles
Giraldo Valencia afirma que una de las denuncias más reiteradas de la ACHC ha sido la de señalar la presencia de la integración vertical como un fenómeno que se había previsto o se había admitido en la Ley 100, únicamente con el objetivo de dejar entrar al sistema actual a unas entidades que años atrás venían cumpliendo la doble función de “asegurador” y prestador, especialmente el caso del Seguro Social. A juicio del directivo, esa excepción abrió la puerta para que muchas otras entidades pasaran de lo que originalmente se había expresado como especialización de los roles de cada una de las entidades, es decir, aseguramiento, prestación, vigilancia, control, y formulación de políticas, a una nueva categoría en la cual hay entidades que están desempeñando varios papeles a la vez. Continúa el directivo que aunque el Seguro Social fue el causante de esa situación, paradójicamente hoy está adelantando su proceso de desintegración vertical, o sea, el mercado demostró que el funcionamiento de la institución no era viable, y entonces el gobierno convirtió todas las clínicas del ISS en Empresas Sociales del Estado (ESE), con lo que se hizo evidente la necesidad de acogerse a lo originalmente establecido en la Ley. Concluye el doctor Giraldo Valencia, que el Seguro Social es el ejemplo concreto del fracaso de la integración vertical.
Integración vertical: red que atrapa al usuario
Uno de los principales argumentos que esgrime el doctor Giraldo en contra de la integración vertical, es que afecta en primera instancia al usuario, ya que éste queda atrapado dentro de una red en la que no tiene opción de escoger, situación que afecta en grave medida la libertad de escogencia o la competencia por calidad, una de las aspiraciones del sistema actual de salud. Explica el directivo: “cuando un asegurador solamente puede ofrecer su red propia, no le está ofreciendo a las personas opciones cualitativamente diferentes, porque seguramente todas sus clínicas van a tener los mismos estándares; nos preocupa que los usuarios no van a hacer ninguna diferenciación, y la libertad de escogencia desaparece porque se tienen las mismas opciones dentro de la red. Esto no ocurre cuando los aseguradores hacen un diseño de red con todo lo que hay en el mercado, entonces hay clínicas privadas, hay hospitales públicos, y allí el usuario cuando escoge entre las diferentes EPS que mezclan esas listas de IPS adscritas o vinculadas a su red, está teniendo libertad de escogencia”.
EPS con clínicas propias desequilibran el mercado
Este es otro de los postulados por los que la ACHC no está de acuerdo con el mecanismo de integración vertical. El desequilibrio que se presenta en la oferta de instituciones prestadoras como resultado de la construcción de nuevas clínicas por parte de los aseguradores, estrategia que les permite a estas entidades abaratar costos, es motivo de preocupación para la Asociación. Al respecto, el director general de la ACHC puntualiza: “ante la inexistencia de un control o mecanismo de regulación estatal, cuando estas entidades no son capaces de negociar satisfactoriamente para ellas, entonces deciden construir sus propias clínicas, lo cual está generando un desequilibrio en la oferta de instituciones, es decir, se está sumando una serie de infraestructura, de dotación, de opciones tecnológicas, que nosotros estamos convencidos no es necesaria; en Colombia hay un número suficiente de camas, de infraestructura, es más, nos estamos excediendo en recurso humano capacitado dentro del sistema; la verdad es que simplemente estas entidades cuando no pueden imponer los precios que quieren, entonces consideran más fácil construir su propia infraestructura y eso genera un enorme desorden al sistema, lo desequilibra, crea un exceso de oferta, algo muy grave en el sector salud”.
Integración vertical, pulpo de muchos tentáculos
Sin embargo, en Colombia no solo se está presentando el tipo de integración vertical donde las aseguradoras se convierten en prestadores, afectando tópicos como la libre escogencia, competencia por calidad, hospitales y clínicas, sino que según advierte Giraldo Valencia, recientemente se ha avanzado hacia otras estrategias que no son tan visibles, por ejemplo, la compra de un piso de determinada clínica, o la compra de un buen porcentaje de acciones, que a juicio del directivo no deberían ser permitidas en el sistema. Agrega el directivo que mercados como el de los medicamentos e insumos también se están viendo afectados por la integración vertical, toda vez que las políticas de compra de medicamentos que están implementado algunas entidades, anuncian una marcha acelerada hacia la producción de una marca propia de medicamentos. Aquí el directivo plantea el interrogante “¿cuál es la calidad que se le va a ofrecer a los usuarios?, porque seguramente lo que se va a hacer es comprar una licencia para producir genéricos de segunda o tercera categoría. Lo mismo va a pasar con los insumos, porque por ejemplo con la inclusión del stent en el POS, ya algunas de esas entidades están pensando no solamente en hacer la compra y entregarles en la mano a los pacientes el stent, sino que están pensando ya en grandes importaciones”.
Mecanismos anti-integración vertical
Ante esta controvertida situación, que está llegando a extremos de crear facultades propias de formación del recurso humano en salud, el doctor Giraldo ha sido reiterativo en afirmar que el gobierno está en mora de tomar medidas que desestimulen la integración vertical, y que desde la entidad que dirige se le ha estado exigiendo al gobierno nacional que expida unas medidas para que las EPS con IPS propias se vean obligadas a destinar más de la mitad del monto total de los recursos de contratación para prestación de servicios con entidades diferentes a las de su red propia, lo cual según él le daría protección a los usuarios, y añade que igual medida debería tomarse con los mercados de medicamentos, suministros, insumos y proveedores, aspectos que no deberían administrar los aseguradores, porque siempre la entidad tendrá la tentación de buscar el bajo costo, desconociendo los principios básicos de seguridad y calidad.
Concluye el directivo que debería existir por parte del gobierno nacional un adecuado sistema de planeación, que permitiera un normal desarrollo, crecimiento o expansión del mercado de la salud. Puntualiza Giraldo Valencia: “debería haber cuotas por cada una de las regionales, manejarse unos índices y planear para cada región del país el número de camas instaladas de acuerdo con la población, al recurso humano, o al nivel de complejidad que existe, vamos a abrir tantos quirófanos porque nos hacen falta, pero vamos a cerrar tantos consultorios porque estamos excedidos, así es que se hace una planeación y no dejando que bajo ese estribillo de la libertad de empresa que ha sido usado y abusado, dejar que los aseguradores entren y hagan lo que quieran con el mercado”.