Periódico EL PULSO

Cuando se habla de Integración Vertical en salud, lo primero que algunos traen a discusión como ejemplo es el Instituto de Seguros Sociales (ISS). No obstante, expondré porqué el Instituto nunca ha sido un modelo que ilustre esta estrategia empresarial.
Recuérdese que el ISS se constituyó por fuera del concepto del mercado vigente. Hasta hace poco operó en un marco restringido de negociación, dado entre gobierno y clínicas privadas, asumiendo un papel monopólico. Su cobertura no obedecía a criterios de rentabilidad, sino a demandas políticas conocidas que regulaban la salud antes de la Ley 100. A veces estas mismas políticas influían para establecer oferta de servicios donde no era rentable para inversionistas privados, dándose un fenómeno explícito de beneficencia, subsidiado por el Estado. En efecto, muchas Clínicas y Centros de Atención Ambulatoria jamás fueron viables financieramente, comparando la capacidad instalada con la demanda real de sus áreas de influencia, bajo los criterios de competencia presentes.
Durante el apogeo del ISS tampoco se fijaban precios por la vía del mercado como hoy día. El gobierno, representado por el ISS, pactaba con clínicas y hospitales asociados unas tarifas que no señalaban los costos de competencia ni de producción, y acordaba al mismo tiempo una complementariedad de inversiones y tecnologías con sus respectivos precios. Es decir, se estipulaba con los privados qué produciría el gobierno en sus instalaciones y qué compraría a terceros. Esta complementación puede corroborarse observando que el ISS nunca tuvo instalaciones plenas para atención de pacientes de alto costo ó áreas subespecializadas de cardiología, oncología y otros. El ISS sí demostró un interés muy evidente por el primer nivel de atención, pero con criterios de beneficencia y atención primaria, distintos de los que se imponen ahora para regular la demanda y el uso de servicios. En resumen: no se puede afirmar que el ISS tuviese una política de integración vertical, tal como se define en el contexto del mercado. Tampoco se puede decir que planificó ó hizo inversiones para absorber deliberadamente a sus proveedores.
Estas singularidades permiten concluir que, mirando el ISS, no podemos descalificar ó aprobar la integración vertical como estrategia empresarial ó práctica de mercado. Su ejemplo es más bien el de monopolios públicos y sistemas de beneficencia. Es por eso justamente que las Empresas Sociales del Estado o ESEs escindidas del ISS, enfrentan problemas semejantes a los que acometían los hospitales públicos con la Ley 10 en 1990.
Sin duda, la problemática del Seguro tampoco ilustra el efecto de largo plazo de la integración vertical sobre las EPS, el mercado ó los prestadores. Aunque la Ley 100 decretó en su Artículo 181 que el ISS se convertía de la noche a la mañana en una EPS, el Instituto nunca ha funcionado como una empresa de estas, ni siquiera actualmente. Las dificultades financieras y estructurales que padece obedecen a materias esencialmente distintas como anticuadas, ajenas a la lógica del mercado imperante. Por supuesto que el peso de todas las inversiones del ISS, la inflexibilidad que significaron los prestadores propios y la oferta establecida con criterios de beneficencia y sin rentabilidad financiera, le siguen representado restricciones enormes, operativas y económicas. Sin embargo, existen HMOs y aseguradoras integradas muy exitosas en Estados Unidos, en Colombia ó en otros países, de la misma manera que existen ejemplos contrarios. Estos son los casos que deberíamos revisar para analizar este tema tan importante.