|
|
|
“Ranking” EPS 2016:
más rajadas que salvadas
Juan
Carlos Arboleda, Periodista - elpulso@sanvicentefundacion.com
|
| Para
conocer el funcionamiento de estas entidades y realizar la clasificación,
se realizaron 29.761 encuestas en 73 municipios de 32 departamentos
y el Distrito Capital, y fueron recolectadas entre el 7 de octubre
y el 10 de diciembre de 2015. |
¿Para
qué establecer un escalafón entre entidades? En
muchas oportunidades este método puede ser útil
para entregar reconocimientos, otorgar incentivos, establecer
puntuaciones con miras a licitaciones o adjudicaciones, o simplemente
para que la sociedad conozca bajo ciertos parámetros
la calidad de una organización y de esa manera tomar
decisiones informadas frente a ella.
En el caso de las EPS colombianas, es muy poca la utilidad de
un mecanismo que se ejecuta más por cumplir los ordenamientos
legales, que para tomar acciones por ejemplo de habilitación,
o incluso de información al público, aunque en
teoría este último, sería el objetivo central. |
 |
Según
el “ranking” de Colombia elaborado bajo la dirección
de la Oficina de Calidad del Ministerio de Salud y Protección
Social, en el régimen contributivo la mejor EPS es Suramericana,
en el subsidiado Coosalud y dentro de las EPS indígenas
fue la Asociación de Cabildos Indígenas del Cesar
y Guajira Dusakawi A.R.S.I.
La elaboración de un escalafón de EPS obedece
a tres obligaciones normativas: la Ley 1438 de 2011; el Decreto
1011 de 2006; y la Resolución 4343 de 2012. La Ley 1438
exige al MSPS la elaboración de un Sistema de Evaluación
y Calificación de Actores SEA que debe, entre otros,
monitorear y calificar a las EAPB, sin embargo, según
el informe: “… el componente de calificación
todavía se encuentra en desarrollo. Esta es la motivación
para elaborar un ranking que, en el marco del SEA, sea la herramienta
para evaluar y calificar las EAPB”.
Por su parte la Resolución 4343 pide a las EAPB presentar
una carta de desempeño a sus afiliados donde se registre
el posicionamiento de la entidad en un ranking. Y Si bien este
objetivo es loable, es muy poco lo que pesa en la práctica
como evidencia la negación sistemática que la
EPS Cafesalud viene aplicando a quienes solicitan traslado hacia
otras entidades, la explicación no dada es simple, evitar
que disminuya su volumen de afiliados para lograr un mejor precio
de la venta, acción contraria a los principios del sistema
de salud y que las autoridades de control y rectoría
dejan continuar mientras miran a otras latitudes.
Otra demostración de la inutilidad del “ranking”
es fácil encontrarla bajo el sentido común: se
atrevería un paciente que se encuentra bajo el padecimiento
de una enfermedad, ¿comenzar un proceso de traslado de
aseguradora con todos los tramites que esto conlleva - por más
insatisfecho que se encuentre? Pero además, cualquier
colombiano que haya acudido a estas instituciones puede afirmar
que el proceso de información sobre el nivel de satisfacción
solo se hace visible cuando los resultados son positivos, o
mostrados sin elementos de comparación, o quien ha visto
en la fachada de una EPS un cartel que diga somos la penúltima
EPS del país.
El “ranking” 2016
La metodología para la elaboración del
“Ranking” se dividió en tres partes: contexto
de la medición de la satisfacción del usuario
en salud; selección de indicadores; y metodología
empírica. El concepto de satisfacción utilizado
por los autores del estudio fue: “algo que satisface y
cumple adecuadamente con las expectativas, necesidades y deseos
de los usuarios, y no da espacio para la queja” con base
en lo cual se definieron y calcularon indicadores que dieran
cuenta de componentes como la oportunidad, satisfacción
y acceso a partir del cuestionario de la Encuesta de evaluación
de los servicios de las EPS, por parte de los usuarios, en el
régimen contributivo y subsidiado*.
El universo de estudio fueron todas las personas que recibieron
atención por parte de las EPS durante los 6 meses previos
a la aplicación de la encuesta, lo que en cifras representa
16.555.627 personas, de las cuales el 54,7% pertenecen al subsidiado
y el 45,3% al contributivo. Asimismo en el diseño buscó
una representatividad estadística a nivel de EPS, departamento
y régimen de salud (subsidiado y contributivo) sin incluir
regímenes especiales y exentos.
Para la edición 2016 el estudio se compone de 29.761
encuestas efectivas en 73 municipios de 32 departamentos y el
Distrito Capital, recolectadas entre el 7 de octubre y el 10
de diciembre de 2015. Los principales departamentos encuestados
fueron: Bogotá D.C, Cundinamarca, Antioquia, Valle del
Cauca, Sucre, Atlántico y la Guajira.
Una aclaración a la hora de comparar los resultados,
es que estos se deben interpretar por régimen en la medida
que la población del contributivo, del subsidiado, y
de las EAPB indígenas, son profundamente diferentes en
factores económicos y sociales, por lo que no tiene sentido,
según los realizadores de la investigación, comparar
los resultados entre regímenes. Otra característica
del estudio es que al ser las EPS quienes estructuran su red
de prestadores de servicios, los indicadores relacionados con
la prestación fueron considerados responsabilidad de
las EPS.
Los resultados generales del estudio son los siguientes: En
el régimen contributivo la mejor entidad es EPS Suramericana
S.A. quien ocupó el puesto 1 en cada uno de las dimensiones
del ranking; las posiciones 2 y 3 fueron para Sanitas S.A E.P.S
y Aliansalud E.P.S S.A.
En el régimen subsidiado la mejor calificada fue Coosalud
EPS, seguida por la Asociación Mutual Ser y Comfacor,
y entre las EPS indígenas fue la asociación de
Cabildos Indígenas del Cesar y Guajira "Dusakawi
A.R.S.I". entidad que fue también la mejor en cada
uno de las dimensiones evaluadas.
Evidentemente el trabajo debería producir efectos en
el SGSSS o por lo menos un pellizco en las entidades evaluadas
y en los usuarios con conciencia frente a sus derechos en salud.
Sin embargo este tipo de ejercicios están lejos de tener
el peso que ameritarían, y años luz de que las
EPS peor calificadas se avergüencen por ello.
* Los resultados de la encuesta se pueden consultar en el Observatorio
de Calidad del Ministerio de Salud y Protección Social. |
 |
|
|
| |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
