|
|
|
En nueva contratación
de las ESE
La cuña que más
aprieta
es del mismo palo: Caprecom
|
|
|
|
Las Empresas Sociales del Estado -ESE- comenzaron en abril
pasado la renegociación de contratos con las EPS del
régimen subsidiado; transcurridos 3 meses hay preocupación,
por cuanto con la única EPS pública que subsiste,
Caprecom, hay dificultades al no lograr acuerdos de contratación,
poniendo en riesgo la atención en salud de gran número
de colombianos. La situación se presenta en varias
regiones del país y las ESE manifiestan que Caprecom
en vez de fungir como aliado estratégico, pareciera
querer ayudar a hundir a los hospitales públicos en
una crisis que los lleve al cierre.
Un punto esencial del problema radica en las interpretaciones
que hacen las partes del artículo 16 de la Ley 1122/07,
que ordena que la contratación de las EPS-S con hospitales
de la red pública deba ser por lo menos del 60% del
gasto en salud (que equivale al 92% de la UPC-S, establecida
para esta vigencia en $267.678).
|
 |
Algunas EPS-S argumentan que el posterior decreto 1020/07 plantea
que esa contratación mínima con la red pública
se extiende a todos los niveles de atención; sin embargo,
dicho decreto está demandado. Si bien el Consejo de Seguridad
Social en Salud expidió el Acuerdo 408/09 que extendió
por 6 meses los contratos de aseguramiento del subsidiado, ese
Acuerdo sólo incluye a municipios y aseguradores, dejando
a los prestadores en el limbo.
Córdoba
De 34 ESE que funcionan en el departamento de Córdoba,
17 están en reestructuración con los ministerios
de la Protección Social y Hacienda, que incluye convenios
con metas financieras, para condonar los préstamos; de
ahí que sus presupuestos anuales se basen en proyecciones
de venta de servicios recaudadas el año anterior y que
el cumplimiento de los convenios dependa de mantener sus ingresos.
|
A
mediados de junio pasado ningún hospital había
firmado contratos con las EPS-S ni con Caprecom; la anterior
contratación estaba en promedio en 50% del gasto en salud,
incluyendo servicios de baja complejidad; la propuesta que recibieron
este año los hospitales fue reducirla a 47%, disminuir
medicamentos al 6%, y pagar la atención de partos por
evento y no por capitación.
“¿Por qué Caprecom, que es del Estado, no
ayuda a las ESE que son del Estado y están inmersas en
convenios de desempeños con el Estado? Caprecom tiene
para contratar con la red pública hasta 92% de la UPC-S
pero no llega siquiera al mínimo del 60%. ¿Donde
están los entes de inspección, vigilancia y control?”,
cuestiona el doctor Alfredo Argumedo, director de la Asociación
de Empresas Sociales del Estado de Córdoba -Aesec-. Agrega
que con la propuesta de Caprecom, los hospitales públicos
dejan de percibir 3% de la UPC-S frente al año anterior,
poniendo en riesgo el cumplimiento de las metas en convenios
con el gobierno. Sus cuentas son: “Una ESE al aceptar la
propuesta de Caprecom, deja de percibir al año $160 millones.
Al ser 34 ESE en Córdoba, cada punto de la UPC-S que
se deja de contratar con la red pública representa $2.600
millones que van a IPS privadas; si aceptamos lo que ofrecen
la diferencia es de 10 puntos, que arrojan $26.000 millones
menos en la contratación. La salida es que el Estado
medie: las ESE nos comprometimos en un plan de mejoramiento
a 10 años, pero necesitamos que el Estado nos garantice
mantener la contratación”, afirma el director de
Aesec.
Antioquia
Como en otras regiones, las dificultades en Antioquia
entre Caprecom y los hospitales públicos obedecen a la
política de la aseguradora de disminuir porcentajes en
la contratación, con argumentos cuestionables según
el doctor Luis Alberto Martínez, director de Aesa: “Caprecom
dice que los hospitales públicos tienen un sobrecosto
de 5 puntos en medicamentos, quiere sacar los partos del paquete
capitado y propone tarifas por evento, que no están acordes
con los costos operativos en que incurre el prestador; su propuesta
es que los hospitales contraten por menos de 55 puntos del gasto
en salud.”
El gran problema de la propuesta de Caprecom, es que no consulta
las realidades de toda la cadena: “Si revisamos los costos
de la prestación de servicios, éstos no se ajustan
a la propuesta de Caprecom: aumentó la demanda de servicios
por mayores facilidades de acceso y aumento de cobertura; tiene
exención de copagos y cuota moderadora para el nivel
1 del Sisbén; las condiciones de salud de la población
pobre hacen que el usuario se enferme más, aumentando
frecuencia del uso de servicios de urgencias; al aumentarse
la demanda en consulta también se incrementan las ayudas
diagnósticas y el consumo de medicamentos, y todo eso
va contra el mismo porcentaje de la UPC; y aumentaron todos
los costos operativos y salariales. Esto lleva a que la propuesta
de la aseguradora estatal, no se relacione con la realidad de
los prestadores”, concluye el doctor Martínez.
Valle
La negociación en el Valle tiene un elemento
diferente: una regionalización aplicada por Caprecom,
llevó a que los hospitales del Norte del Valle quedaran
con la Regional eje Cafetero y los de Centro y Sur con la Regional
Valle. Los primeros contrataron en iguales condiciones que la
vigencia anterior, pero en el resto del departamento la gerencia
regional envió una carta a los hospitales, señalando
que por lineamientos del Ministerio de la Protección
Social, ofrecían para la nueva vigencia tarifas inferiores
a las anteriores, aunque el año anterior los hospitales
habían disminuido los porcentajes de contratación.
La comunicación fue consultada al Ministerio por Asohosval,
gremio de las ESE del Valle, y la respuesta fue que dicha directriz
no existía y por el contrario advirtió a los hospitales
que “debían evitar posición dominante de
las partes”, e informar a Supersalud.
Aunque las ESE del Valle aspiraban a continuar la contratación
en las condiciones que venían, la propuesta de Caprecom
disminuye el valor de la cápita, contrata partos por
evento a tarifas inferiores al Soat, y en algunas ESE no contrata
servicios de laboratorio, imagenología, medicamentos
y odontología. El impacto de la propuesta sería
significativo, según la doctora Luz Deiby Jiménez,
de Asohosval: ”Una institución con 7.000 usuarios,
cada mes perdería $1´400.000, y al año $16
millones; además el pago diferencial por regiones no
obedece a razones técnico-científicas como el
perfil epidemiológico. En 2007 se contrataba por 54%
de la UPC-S, es decir por cada usuario se cancelaba al Hospital
$10.500 mes; la propuesta actual pagaría $7.000 mes,
o sea tarifas de 2003.”
Santander
Si bien en la última semana de mayo se logró
acuerdo entre los hospitales públicos de Santander y
Caprecom, la inconformidad de los prestadores continúa.
Caprecom propuso disminuir el porcentaje de contratación,
rebajando el pago de medicamentos de 10% de la UPC-S a 6% y
atender partos por evento. Ante la no aceptación de la
propuesta, las ESE cerraron sus servicios a los usuarios de
Caprecom, pero luego se negoció que los medicamentos
se contrataran a 8% y los 2 puntos que se disminuían
se trasladarían al contrato de promoción y prevención.
El impacto de la reducción es significativo para los
hospitales, indica la doctora Nancy Cañón, directora
de la Asociación de Hospitales de Santander: ”En
la vigencia anterior el pago por usuario en medicamentos era
de $1.858.17, Caprecom ofreció $1.199.63, una diferencia
de $799.76 por usuario, lo que es muy significativo para las
ESE; vemos una posición dominante de Caprecom, donde
las ESE no tienen posibilidad de defenderse, mientras los entes
de control no hacen nada”.
Caldas
El 30 de abril, con intervención de la Supersalud
y en reunión con la Mesa de Salud del departamento de
Caldas, se logró un acuerdo donde Caprecom impuso condiciones,
señala el doctor Gonzalo Medina, director de la Asociación
de Hospitales de Caldas: “El contrato no incluyó
el suministro de medicamentos, que ya habían sido contratados
con un operador privado, lo que desconoce la calidad y oportunidad
con que los hospitales, a través de su cooperativa Coodesca,
venían operando; además existen cuestionamientos
sobre la calidad de dicho operador privado, ya que la Dirección
Territorial de Salud le encontró en Pácora medicamentos
vencidos, dispuestos para ser despachados a los usuarios de
Caprecom”. Cada punto que disminuye la contratación
en Caldas representa un valor estimado de $2.462.7, y en el
caso de Caprecom, la disminución del 58% al 56% representa
una ingreso menor para los hospitales de aproximadamente $100
millones” . |
| |
|
Negociar en defensa de
los usuarios,
|
|
premisa fundamental
|
 |
Para
el doctor Carlos Tadeo Giraldo, director de Caprecom, es triste
que en estos debates se olvide al usuario: “La Ley 1122/07
establece 4 requisitos para que sea obligatoria la contratación
del 60%: cumplimiento de requisitos e indicadores de calidad
y resultados, oferta disponible, indicadores de gestión
y tarifas competitivas; por tanto, las negociaciones deben hacerse
con cada ESE de acuerdo con estos criterios, y no en bloque
y por un solo valor como lo han impuesto sus asociaciones. Desde
hace 3 años insistimos en la necesidad de que las ESE
nos especifiquen a qué valores nos ofertan los servicios,
e insistimos en la necesidad de revisar cada caso particular
teniendo en cuenta los indicadores, pero esto no se concretó
y continúa una imposición, aprovechándose
de la posición dominante que les da la ley. Otro elemento:
la contratación del 60% es para todos los niveles y se
cumple por regiones, y no sólo en primer nivel y un solo
municipio; y en casos como Caldas, nos informan que tenemos
que contratar todos los servicios así no estén
habilitados o no los esté prestando la ESE. Todo lo anterior
nos llevó a solicitar en todo el país que se hicieran
negociaciones individuales, de acuerdo con lo que cada ESE nos
prestara o estuviera en capacidad de prestar, pero con tarifas
competitivas”.
Frente a algunos aspectos concretos de las negociaciones, el
doctor Giraldo sostiene: ”En varios departamentos cambiamos
los proveedores de medicamentos, pues no hay explicación
para que en algunas zonas los compremos al 5% de la UPC y los
hospitales nos los vendan al 12%; está bien que ganen
en la intermediación, pero no con valores exagerados
que desfinancian el sistema con altos valores en los primeros
niveles y sin mayores índices de resolución, subiendo
el nivel de complejidad por falta de adecuada prestación
de servicio; frente a la integralidad, ésta no quiere
decir que todo se atienda en una sola institución, así
todas las IPS deberían tener todos los niveles: la integralidad
no obliga a la EPS a que preste la totalidad de los servicios
a los usuarios, ahí hay un error de interpretación.
Y en partos estamos preocupados por muertes maternas prevenibles
y queremos que se atiendan con calidad: por eso propusimos cambiar
la modalidad de capitado a evento, no quitamos el procedimiento
sino que exigimos que sean resolutivos”.
En cuanto a posibles incumplimientos en que caerían las
ESE al disminuir sus ingresos, el doctor Giraldo señaló:
“Nosotros debemos defender la atención de nuestros
usuarios y la razonabilidad financiera de la operación
del sistema, la ley es clara y nos permite hacer esas exigencias;
no puede ser igual para todos cuando hay condiciones muy distintas.
Consideramos que se está atentando contra el derecho
de la competencia y por eso interpusimos queja ante la Superindustria
contra varias asociaciones y sus asociados”. |
| |
|
| |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
