 |
|
|
 |
|
|
|
| Entre 2006 y 2012
el sistema de salud fue obligado a pagar medio billón
de pesos más en medicamentos recobrados por EPS a precios
desbordados, pese a estar incluidos en el Plan Obligatorio de
Salud (POS), concluyó el informe “Recobros al Sistema
General de Seguridad Social en Salud 2006-2012”, de Enrique
Peñaloza y Juan Sebastián Ortegón, del
Centro de Proyectos para el Desarrollo (Cendex) de la Universidad
Javeriana. Por ejemplo el “omeprazol”, usado para
tratar infecciones gastrointestinales, gastritis o problemas
de reflujo, generó cuantiosos gastos pese a estar incluido
en el POS. |
En 2010, los recobros
generaron un gasto de $2.3 billones al sistema de salud. Y en
esta cifra, el costo de fármacos del POS recobrados aumenta
desde 2008 cuando superó los $7.000 millones, en 2009
más de $15.000 millones y en 2010 más de $21.000
millones.
Entretanto, las cifras de recobros de medicamentos no incluidos
en el POS alcanzaron precios exorbitantes, como los usados para
tratar los distintos tipos de artritis, que de 2008 a 2012 siempre
encabezaron la lista de los fármacos más recobrados.
|
 |
Solo en 2010, el rituximab
(utilizado para artritis por el linfoma No-Hodgkin) generó
un costo de $130.844 millones. En 2011 el mabthera, también
utilizado para esa artritis, costó $59.679 millones.
Según el Cendex, hubo dos factores para esos recobros:
“El primero, la indefinición para poder clasificar
con total claridad si un procedimiento o un medicamento hacen
parte del plan de beneficios. Y el segundo es la falta de actualizaciones
periódicas del plan de beneficios que se ajusten al perfil
de salud de la población colombiana y a la sanidad fiscal
que se obtenga en el momento, situación que lleva a vacíos
legales y aprovechamientos por diversos actores del sistema.
Hay que exigirle al sistema que identifique a los responsables
y los sancione”.
“Informe de Javeriana sobre recobros
es impreciso”
El viceministro de Protección Social, Norman
Julio Muñoz, denunció inconsistencias, inexactitudes,
imprecisiones y errores metodológicos en el informe de
la Javeriana, y dijo que en el documento se desconoce la gestión
del Ministerio de Salud en los últimos años para
mejorar el sistema. |
|
En 2010, los recobros
costaron $2.3 billones
al sistema de salud. En esta cifra, el costo de fármacos
del POS recobrados aumenta desde 2008 cuando superó
los $7.000 millones, en 2009 más de $15.000 millones
y en 2010 más de $21.000 millones. Cendex
|
Agregó que
un error de los investigadores fue presentar de manera separada
los principios activos y los nombres comerciales de los medicamentos,
cuando deberían ser un dato único: “Ello
refleja desconocimiento del sistema de salud, del proceso de
recobros y la cobertura del plan de beneficios (POS). Otra imprecisión
es que un medicamento incluido en el POS debe considerar el
principio activo, su concentración y forma farmacéutica:
“Los datos presentados en los listados, que aseguran se
trata de medicamentos incluidos en el POS, no permiten establecer
si consideraron esta condición y por tanto la información
puede tener un resultado incorrecto”.
El análisis de procedimientos tiene una inconsistencia
relacionada con que algunos estén o no incluidos en el
POS; por ejemplo, la cirugía de implante coclear está
incluida en el POS a partir del Acuerdo 029/011, sólo
para menores de 3 años con diagnóstico de sordera
pre-locutoria y post-locutoria profunda bilateral; para mayores
de 3 años es un procedimiento No-POS; a pesar de esto
fue clasificado como POS en los listados desde 2007 hasta 2011.
Otra tecnología analizada de forma imprecisa es el stent
coronario recubierto, pues su cobertura se precisó en
la resolución 5521/13, por lo que solo es POS desde el
1º de enero de 2014. Además relacionaron 3 procedimientos
como incluidos en el POS cuando nunca estuvieron en el plan
de beneficios: apoyo diagnóstico, inmunoterapia y Tomografía
Axial Computarizada (TAC), conocida como PET-SCAN.
Se indicó que no es claro de dónde obtuvieron
los datos para establecer la distribución geográfica
de medicamentos recobrados; otro problema es que cuando se presentan
los resultados comparativos entre valores recobrados y aprobados
se menciona una diferencia, sin precisar que la misma obedece
a las glosas que se imponen a los recobros en la auditoría
por no cumplir los requisitos normativos previstos. Esta indefinición
puede interpretarse como si los datos estuvieran ausentes o
fueran inconsistentes.
Agregó el viceministro: “En relación con
las razones aducidas al aumento de recobros, es erróneo
afirmar que éste se origine por la indefinición
en las tecnologías cubiertas por el POS o que el sexo
y lugar de atención determinen que sean incluidos en
el plan de beneficios; los contenidos del POS actualizado conforme
a las exigencias normativas y al análisis de la morbilidad
y la carga de la enfermedad, entre otras variables”. |
 |
|
|
|
|
 |
